EL GENERAL MANUEL MELLADO./ EL SHOW DE S. PELEGRINO:

TÍTULO: EL GENERAL MANUEL MELLADO.

Manuel Gutiérrez Mellado-foto- (Madrid, 30 de abril de 1912 - Torremocha del Campo, Guadalajara, 15 de diciembre de 1995) fue un militar y político español, marqués de Gutiérrez-Mellado,^[2] considerado una figura importante en la Transición Española.
Militar de vocación, ingresó a los diecisiete años en la Academia General Militar de Zaragoza. Luchó en la Guerra Civil (1936-1939) en el bando sublevado, sufrió prisión, se asiló en una embajada y fue agente clandestino en la retaguardia madrileña. Alcanzó el rango de General de Brigada en 1970 y el de General de División en 1973. En junio de 1975 se le encomendó la Comandancia General y el puesto de Delegado del Gobierno en Ceuta. Ascendido a Teniente General, fue nombrado Capitán General de la VII Región Militar en marzo de 1976. En junio de ese mismo año fue nombrado jefe del Estado Mayor Central.
En septiembre de 1976 pasó a ocupar la Vicepresidencia Primera del Gobierno para Asuntos de la Defensa; continuaría con este cargo tras las elecciones generales del 15 de junio de 1977. Elemento clave de la transición, trató de mantener al Ejército al margen de la tensión política que se respiraba en aquellos días. Desde 1979 y hasta febrero de 1981 ocupó la Vicepresidencia primera para Asuntos de la Seguridad y Defensa Nacional en los sucesivos gobiernos de Adolfo Suárez. Durante esta época fue tildado por la ultraderecha de masón, y se le acusó de haber actuado como agente doble durante la Guerra Civil (1936-1939).^{[cita requerida]}
Sin duda, la imagen más conocida de Gutiérrez Mellado se produjo durante el golpe de Estado 23 de febrero de 1981. Levantándose de su escaño, acudió presto a pedir explicaciones a los golpistas, ordenándoles que pusieran fin a su insurrección, y resultando ser zarandeado por éstos. Esta escena, de varios guardias tratando de reducir sin éxito a un hombre de casi setenta años, ha quedado grabada en la memoria de muchos españoles y simboliza la irreversibilidad del proceso democrático.
Impactado por el fallecimiento del hijo de un amigo que no pudo abandonar el mundo de las drogas, decidió ayudar en la resolución del problema, y creó en 1986 la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD). En 1994 fue nombrado Capitán General del Ejército con carácter honorífico.
El rey de España, Juan Carlos I, le concedió en 1994 el marquesado de Gutiérrez-Mellado por sus servicios a España.
Falleció el 15 de diciembre de 1995 a la edad de 83 años en un accidente de tráfico en la Nacional-II a la altura de Torremocha del Campo (provincia de Guadalajara), cuando acudía a un acto de la FAD. Fue enterrado al día siguiente, 16 de diciembre, en el cementerio de Villaviciosa de Odón, localidad en la que había residido durante muchos años y de la que era hijo adoptivo.^[3]
En su honor y a iniciativa del Ministerio de Defensa nació en 1997 el Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado, centro de investigación y de docencia especializado en cuestiones relacionadas con la búsqueda de la paz, la seguridad y la defensa, creado para suplir la carencia en el ámbito universitario español de este tipo de estudios. En la actualidad, y con el apoyo de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), éste Instituto mantiene una gran actividad académica, y en el se imparten un amplio abanico de programas oficiales de postgrado, desde títulos de experto universitario hasta programas de doctorado, habiéndose convertido en un instrumento idóneo para estrechar los lazos entre los ámbitos político, militar y académico.,etc.

TÍTULO: EL SHOW DE S. PELEGRINO:

Qué se esconde detrás de la lista que planta cara a la Guía Michelin con los 50 mejores restaurantes del mundo? Analizamos lo que se cuece tras el ranking más vilipendiado y adorado de los últimos tiempos .

Hoy se hará pública en Londres, en una ceremonia de alfombra roja, la famosa lista S. Pellegrino que ofrece anualmente la revista británica 'Restaurant'. Un acontecimiento rodeado de una polémica que enciende las iras de sus detractores, cada vez más sonoras y numerosas, fascina a los que se ven mejor situados y se vende como la alternativa a las guías al uso o como panacea de los rankings, en una estrategia que planta cara a la mismísima Guía Michelin, pero que a tenor de los hechos muchos cuestionan y ponen en duda.

Todo empezó en el 2002, cuando 'Restaurant', revista especializada en hostelería que pasaba sin excesiva gloria por el sector, publicó su selección inglesa de mejores chefs reunidos en un artículo especial. En vista del éxito se empezó a fraguar el pelotazo. Veamos, para poder entender el tinglado, cuáles son las bases oficiales de elección de esta lista. El jurado de 27 miembros está organizado por regiones, y en cada una hay un presidente y 30 votantes: diez chefs de alto nivel, diez respetados críticos o escritores gastronómicos y diez expertos y viajados gastrónomos o 'gourmands'. En total 837 votantes, cada uno con opción a elegir 7 restaurantes. Las reglas son mínimas. Pueden darles su voto solo a establecimientos en los que hayan comido en los últimos 18 meses y por lo menos 3 tienen que estar fuera de su región. El voto, en teoría, es anónimo y se emite en orden preferencial. Se vota el restaurante, no el chef, y los candidatos no tienen que cumplir ningún requisito en especial, tan solo estar abiertos. En principio, un tercio de los votantes deben ser sustituidos cada año. Hasta aquí lo que se nos cuenta desde la 'oficialidad'.

En España, la primera persona contactada para tomar las riendas del asunto fue María Forcada, periodista especializada. «Llamaron en 2004-2005 porque querían un perfil de alguien que estuviese en contacto con el sector de la hostelería, debiendo reunir a 30 personas: 10 periodistas o críticos, 10 chefs y 10 empresarios de hostelería. Acepté». María hizo su selección, los elegidos rellenaron sus impresos y hasta ahí llegó su papel. «Curiosamente, ese año ganó El Bulli, que desbancaba a The Fat Duck, y yo no lo había votado, ya que ese año todavía no había tenido el privilegio de comer en él. Al siguiente no tuve noticias de ellos. Pero desde 'Fundes' me convocaron como prensa a la presentación oficial en España de la Guía S. Pellegrino, convocada por Rafael Ansón, que ese año asumía el papel de coordinador del jurado español. Y así ha seguido siendo. Lo curioso es que una de sus normas era cambiar cada año al coordinador de cada país. En el caso de Rafael Ansón no ha sido así». En este país cuesta mucho soltar la vara de mando.

Amiguismo

Unos cuantos años después, el presidente de la Academia Española de Gastronomía, Rafael Ansón, sigue al frente del jurado español. Y es en esta salsa, cocinada a unas cuantas manos, con mucho aderezo de teléfono y contactos, donde afloran gran parte de los incómodos grumos que afean la 'elaboración', que no fluye aterciopelada como una fina bechamel. Uno de los primeros en denunciar que las piezas no acababan de encajar fue el crítico Carlos Maribona: «Todo parte de un sistema de votación disparatado (.) La revista ha elegido a una especie de 'comisarios' para cada zona que son los que eligen a los que votarán en su región. Y, naturalmente, los elegidos son siempre del 'círculo' próximo, lo que orienta y condiciona el voto de manera exagerada, ya que todos suelen tener criterios muy similares. Aún hay más. Los jurados deben votar restaurantes que hayan visitado en el último año y medio. Primero eso no se comprueba nunca, por lo que puede haber todo tipo de trampas. Pero aun cuando todos cumplieran la norma, ¿cuántos restaurantes del mundo han podido visitar la mayoría de esos jurados en 18 meses? Y una cosa más, ¿quién controla los votos? ¿Cómo sabemos que no hay manejos ni manipulaciones interesadas?».

Puestos en contacto en repetidas ocasiones con Rafael Ansón, conseguimos la callada como respuesta, así que vayamos a lo que es el meollo de la cuestión. Tal vez la pata que más haga tambalear la mesa sea el hecho de que nadie pueda comprobar qué restaurantes han visitado los miembros con derecho a voto, al margen de que sean los propios chefs los que se juzguen entre ellos, un salto cualitativo determinante e impensable hace unas pocas décadas, en la que lógicamente confluyen muchos intereses y amiguismos. O aún peor, que sea una de las más grandes multinacionales de la alimentación como Nestlé, con lazos contractuales explícitos con diversos cocineros, la que esté financiando en gran medida el proyecto. ¡Tremenda mermelada!

Los iniciales cantos de sirena fueron dando paso a otros más quebrados de barítono cabreado. En España, voces autorizadas como las de Philippe Regol o Rafael García Santos, entre otros, no se hicieron esperar; tampoco en el ámbito internacional, pues el periodista francés de 'Le Figaro' François Simon calificó a la lista como «La Farsa de la primavera» y Lisa Abend, de 'The New York Times', expuso, en la línea que ha mantenido el chef Martín Berasategui, que es un listado arbitrario, en el que los miembros del jurado reciben presiones y suelen votar sin haber pisado muchos de los establecimientos que entran en liza. Ya en su momento, el mismo Ferran Adrià, al frente de la clasificación durante varias ediciones, confesó abiertamente a Abend que «el día que quienes voten ese ranking demuestren que visitan realmente los restaurantes, el asunto ganará credibilidad».

Sin presiones

¿Pero qué opinan quienes se ven más favorecidos o los que son parte activa del jurado? El alma mater de Madrid Fusión, José Carlos Capel, nos ha confirmado que forma parte del jurado desde hace 8 años y puede asegurar que nunca ha recibido presiones, votando siempre lo que su criterio le ha dictado. Sea cual sea el resultado, subraya Capel, siempre es injusto, «porque el placer gastronómico no se puede poner en fila india, dejando de lado el asunto de las visitas a todos los restaurantes, imposible hasta para los que más nos movemos por los aeropuertos, pero a España le ha venido estupendamente, pues el mundo está dominado por los medios de comunicación anglosajones y es un bombazo que algunos de los nuestros se hayan situado estos años entre los diez primeros».

Parece evidente que hacer una votación de este tipo es una empresa, no ya ambiciosa, sino básicamente incierta y tramposa, pero muchos justifican el hecho con el argumento de que es una fantástica noticia para el sector de la alta cocina española. Nada que objetar, tan solo preguntarse si en este juego de influencias todo vale.