Naser Orić, (nacido en Potočari, Bosnia y Herzegovina, el 3 de marzo de 1967), es un antiguo militar que estuvo al mando de las fuerzas del Ejército de la República de Bosnia-Herzegovina en el enclave de Srebrenica, en Bosnia oriental, rodeado por las fuerzas serbias, durante la guerra de Bosnia. En 2006 fue condenado a dos años de prisión por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en Holanda por no impedir la muerte de cinco y el maltrato de once serbobosnios detenidos durante el período comprendido entre fines de 1992 a principios de 1993, sobre la base de la responsabilidad penal superior.[1] Fue absuelto de los otros cargos en que fue imputado: destrucción arbitraria y daños a infraestructuras civiles más allá del ámbito de la necesidad militar.
Al finalizar la educación secundaria se incorporó al Ejército Popular Yugoslavo (JNA) en 1985/1986, donde sirvió en una unidad especial de defensa nuclear y química. Dejó el ejército con el rango de cabo.
En 1988, tras un curso de capacitación de seis meses, sirvió en Belgrado como agente de policía en prácticas. Luego pasó a la unidad de policía para acciones especiales, y en 1990, se desplazó a Kosovo como miembro de una unidad especial de policía del ministerio del interior yugoslavo. Posteriormente, regresó a Belgrado, donde formó parte del cuerpo de seguridad de Slobodan Milošević, y colaboró en sofocar los disturbios civiles del 9 de marzo de 1991 de protesta contra la guerra.
En agosto de 1991, Orić fue trasladado a una comisaría de policía de Ilidža, en las afueras de Sarajevo, Bosnia, y a finales de 1991, a la comisaría de policía de Srebrenica, donde se convirtió, en abril de 1992, en jefe de policía de Potočari.
Guerra de Bosnia
Defensa territorial
Con la desintegración de la República Federal Socialista de Yugoslavia, un cuadro de personal compuesto por ex oficiales de Ejército Popular Yugoslavo comenzó a prepararse para la defensa de Bosnia y Herzegovina. El 8 de abril de 1992, la Presidencia de Bosnia y Herzegovina estableció la Defensa territorial.A mediados de abril de 1992, se formó la unidad de Potočari, y Orić se convirtió en su comandante, para serlo también, en mayo, de la de Srebrenica, así como miembro de la Presidencia de la guerra de Srebrenica desde su creación el 1 de julio.
Ejército de Bosnia y Herzegovina
Oficialmente, el Ejército de la República de Bosnia-Herzegovina (ARBiH) se formó el 15 de abril de 1992. En septiembre, Srebrenica fue la sede del renombrado Cuartel General de las Fuerzas Armadas de Srebrenica, del cual Orić era el comandante. En noviembre fue nombrado también Comandante de las fuerzas armadas conjuntas de la Sub-región de Srebrenica, abarcando su mando las regiones geográficas de varios municipios: Srebrenica, Bratunac, Vlasenica y Zvornik en el este de Bosnia.En 1994, todas las unidades bajo el mando de Orić fueron nombradas el 8º Grupo Operativo de Srebrenica, del 2º Cuerpo de la ARBIH, con sede en Tuzla. El 12 de julio de 1994, Orić fue ascendido al rango de Brigadier, y recibió la mayor condecoración otorgada por el Jefe del Estado Mayor del Mando Supremo del ejército bosnio.
A principios de 1995, el 8º G.O. de Srebrenica fue renombrado como 28a División de Montaña del 2º Cuerpo del ARBiH.
La guerra en Srebrenica
En los primeros meses de la guerra, Srebrenica, Bratunac y otras ciudades cercanas, cayeron bajo control serbio, y la población musulmana fue obligada a irse, en el principio de la limpieza étnica, y sus pertenencias destruidas, produciéndose además asesinatos en masa. Entonces Orić reorganizó su unidad y comandó una serie de operaciones que devolvieron a los bosnios el control de la ciudad. Durante esta etapa algunas aldeas serbias sufrieron ataques y matanzas contra la población civil de las que muchos culpan a Orić como máximo reponsable.[2] Estos hechos acentuaron el odio entre las etnias y tendrían terribles consecuencias en el fatal desenlace del enclave. En los días siguientes, los bosnios que habían huido al bosque o a zonas cercanas regresaron a sus casas en Srebrenica, siendo esta vez la minoría serbia la que fue víctima de la limpieza étnica. Las fuerzas bosnias controlaron la ciudad durante unos tres años, mientras que la casi totalidad de los habitantes serbios huyeron a Bratunac y lugares próximos.Durante esta época, se produjo la mayor ofensiva bosnia sobre la zona; liderados por Orić se llevaron a cabo ataques a aldeas de los alrededores de Srebrenica durante la segunda mitad de 1992 y el invierno de 1993, que fueron el motivo para su posterior acusación por el TPIY de crímenes de guerra.[3] Sin embargo, sólo algunos de los ataques mencionados en la acusación del TPIY fueron confirmados por el Tribunal, como en los ataques y la destrucción de los pueblos de Kravica, Siljkovići, Bjelovac, Fakovići y Sikirić, en que la sentencia afirma que la acusación no presentó pruebas convincentes de su responsabilidad. Lo cierto es que en esas fechas son numerosos los testigos que afirman que la ofensiva bosnia ocasionó una verdadera masacre entre la población serbia.[4] Existe gran controversia en cuanto al número de civiles serbios asesinados durante esta campaña: las cifras varían entre los 1.400 y los 3.500 según quien las ofrezca.[5] La comisión para crímenes de guerra de la República Srpska dio el número de 995 víctimas serbias en los municipios de Bratunac, Srebrenica y Skelani.
Las fuerzas serbias del Ejército de la República Srpska (VRS) iniciaron en febrero de 1993 una ofensiva a gran escala, rodearon Srebrenica y comenzaron a bombardear la ciudad. La zona fue declarada "área segura" por la ONU, y miles de refugiados musulmanes expulsados de los alrededores buscaron allí refugio. Finalmente, en julio de 1995, las fuerzas del general serbobosnio Ratko Mladić tomaron la ciudad, tras lo cual se produjo la masacre de Srebrenica. Sin embargo, Orić, junto con el resto de altos mandos, habían sido evacuados en helicóptero en mayo de 1995, dos meses antes de la caída del enclave. Orić mantuvo que se le ordenó abandonar mientras que el gobierno bosnio afirmó que lo hizo por decisión propia.
Procesamiento por crímenes de guerra
La acusación en el TPIY contra Orić se presentó el 17 de marzo de 2003 y fue confirmada el 28 de marzo. Fue acusado de dos cargos de responsabilidad individual y cuatro cargos de responsabilidad de mando por violaciónes de las leyes o usos de la guerra, y fue detenido sin incidentes por personal de SFOR en su gimnasio de Tuzla el 10 de abril, y trasladado a La Haya al día siguiente.Acusación
Orić fue acusado de no tomar las medidas necesarias y razonables para prevenir la tortura y el trato cruel de once hombres y el asesinato de otros siete serbios detenidos en el cuartel de policía de Srebrenica en 1992/1993.[6] También fue acusado de haber ordenado (y dirigido) numerosas incursiones de guerrilleros en unas 50 aldeas pobladas por serbios en el período 1992-1993, especialmente en los municipios de Bratunac y Srebrenica. En el curso de tales actividades de combate, edificios, viviendas y otros bienes de serbios de Bosnia, fueron quemados y destruidos, teniendo como resultado, la huida de miles de ellos de la zona.[7]El juicio
El juicio comenzó el 6 de octubre de 2004 y la fiscalía concluyó su caso el 1 de junio de 2005. La defensa se inició el 4 de julio de 2005 y finalizó el 10 de abril de 2006. La fiscalía pidió 18 años de prisión, mientras que la defensa solicitó una sentencia absolutoria. En total hubo 182 días de juicio, declararon 82 testigos, y exhibidas 1649 pruebas. La decisión del caso fue emitida el 30 de junio de 2006.Veredicto
El Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), condenó a Naser Orić por no impedir el asesinato y el trato inhumano de prisioneros serbios.[8] Condenado a dos años de prisión, fue puesto en libertad inmediatamente, pues ya los había cumplido durante el juicio. Fue absuelto de participación directa en el asesinato masivo de serbios, y de la responsabilidad por la destrucción arbitraria de viviendas y bienes.[9]El 31 de julio de 2006, la fiscal jefe de la ONU, Carla del Ponte, anunció que estudiarían la apelación de la sentencia, que consideró demasiado corta. Sin embargo, no fue así, y Orić salió en libertad.
Desde 2007, Naser Orić está incluido en la Lista negra de los Estados Unidos de América, como una de las personas que tienen su entrada prohibida en el país.
El 3 de julio de 2008, la Cámara de Apelaciones del TPIY anuló la sentencia del caso Orić y declaró su absolución, tras lo cual los gobiernos de Serbia y Rusia manifestaron su repulsa y solicitaron el cierre del tribunal por su parcialidad.etc.
TÍTULO: FERNANDO BOTERO: ENTREVISTA,.Primicia mundial: Fernando Botero muestra 'Vía Crucis', su nueva obra.
En entrevista con Yamid Amat, el maestro antioqueño revela piezas de su nuevo trabajo.
Fernando Botero, el gran pintor y escultor colombiano, inaugurará en noviembre, en Nueva York, su revolucionaria exposición 'Vía Crucis', con óleos y dibujos del imaginario camino de Cristo hacia su dolorosa muerte. El formidable artista aún trabaja en los cuadros que harán parte de la muestra. La exposición será presentada en Bogotá el año entrante.Botero reveló, por primera vez, para ilustrar esta entrevista, varios de los dibujos y acuarelas que expondrá. Los presenta EL TIEMPO, como auténtica primicia mundial.
¿Cómo surgió la idea del vía crucis?
Yo tenía interés en tratar un tema dramático. He trabajado mucho sobre temas amables porque la historia de la pintura, si se mira panorámicamente, está llena de obras más amables que dramáticas. Por ejemplo, si uno mira los impresionistas, no verá nunca un cuadro triste ni melancólico, ni dramático en todo el movimiento. Hacia atrás, Tiziano y Vermeer son amables, presentan una surrealismo que uno quisiera compartir.
Pero hay muchísimas excepciones...
Claro: la crucifixión de Grünewald, los cuadros de Hans Baldung son muy dramáticos, los cuadros negros de Goya... Sí hay excepciones, pero la línea general de la pintura es más bien amable.
¿Pero un pintor no necesita de pronto expresar algo dramático?
Así es. Yo lo he hecho varias veces en mi vida. He trabajado sobre la violencia en Colombia, sobre la tortura en Abu Ghraib. Ahora, tenía necesidad otra vez de expresar un tema dramático y apareció el vía crucis. No expreso ninguna sátira, ni ningún humor, como alguna vez he hecho en mis cuadros. Expreso la violencia con la que combatió la divinidad de Cristo. Yo presento la idea de un hombre que produjo una gran revolución, de un ser admirable por su filosofía, pero tratando de evitar la divinidad porque la iglesia ha inventado muchos mitos alrededor de Cristo y la Virgen. Yo soy cristiano y, aunque dudo de muchas cosas, siempre persiste en el cerebro la idea de Cristo como la idea de Dios. Como artista, no la puedo aceptar. Tengo que hacerlo con la admiración que tengo por el hombre extraordinario. El drama de la crucifixión es tan grande que me movió a hacer estos cuadros.
¿Pero antes no era el tema obligado de los pintores?
Lo fue antes del siglo XVI. Después, empezó a ser importante la mitología y, después, el retrato y, luego, desapareció. En el siglo XIX no hay una manifestación pictórica importante sobre la vida de Cristo. En el siglo XX hay apenas una pequeña acuarela de Picasso, no muy importante para un hombre que pintó todo. George Rouault hizo unos cuadros sobre la vida de Cristo y yo tenía admiración por él; inclusive, regalé un cuadro suyo al Museo de Bogotá.
¿Por qué dice "tenía"? ¿Qué lo decepcionó?
Vi la exposición de 150 obras suyas en el museo de Bilbao hace 2 ó 3 meses y encontré que eran muy caóticas. El pintor estaba interesado más en la textura, que en la religión misma y en su interpretación. El tema es tan vasto, tan maravilloso y tan poco tratado, que pensé que era ideal.
¿Cuándo y dónde presentará las obras del vía crucis?
En noviembre, en Nueva York, posiblemente el sitio menos propicio porque es una sociedad completamente secular, donde la gente no piensa más que en los negocios. Que, de pronto, le traigan a Cristo es lo opuesto a todo lo que significa y hace Nueva York, ciudad que hoy es una apología del vicio.
¿La idea es ilustrar el recorrido de 14 estaciones de Jesús hacia su crucifixión?
No es una exposición con las 14 estaciones. Son muchos aspectos de su camino de vía crucis: el beso de Judas, la crucifixión misma, el dolor de la Virgen, el entierro de Cristo, Poncio Pilatos, la presentación de la corona de espinas, el Ecce Homo, el camino cargando la cruz...
¿Cuántos cuadros son?
Entre 60 y 80.
¿Y los va a presentar todos en Nueva York?
No. Escogeré 25 de los que haga. No sé cuánto tiempo duraré pintando el vía crucis. El circo lo pinté casi en dos años.
¿Cuántos cuadros pinto del circo?
90 ó 100 cuadros.
¿Y en el tema de Abu Ghraib?
Trabajé 14 meses y son 50 óleos y 30 dibujos.
¿Cuánto tiempo lleva trabajando en el vía crucis?
Cinco meses y creo que me tomará más de un año.
¿En que galería de Nueva York será la exposición?
En la Marlborough, una de las más tradicionales de Nueva York. Yo le dije a Pierre Levai, el director, que posiblemente no se vendería ni un cuadro porque el tema religioso no interesa mucho y porque casi nadie quiere tener cuadros con sangre en la casa. Pierre me dijo: "Hacemos la exposición. Si no se vende nada, no importa". Afortunadamente, tengo una galería que me deja expresar lo que yo quiero.
¿Los colombianos podremos ver la exposición?
Sí. Una vez que haga lo de Nueva York, si me invita el Museo Nacional, presentaré la exposición en Bogotá.
Como es casi seguro que sus cuadros se venderán, ¿no teme usted que lo acusen de mercantilista?
Afortunadamente, no tengo necesidad de vender para sobrevivir. Yo tengo la libertad de pintar lo que quiera para no vender o regalar. Lo hago por mi placer de pintar, por la curiosidad de ver hasta dónde puedo llegar y qué puedo hacer que sea inesperado, distinto, personal.
¿Cuál es el momento más dramático del vía crucis que pinta?
Algo que impresiona mucho mi imaginación es el momento cuando clavan las manos y los pies de Cristo. Sobre eso he hecho dos pequeños óleos: la mano de Cristo, el clavo y el martillo.Pero los demás cuadros son de gran formato, superiores a dos metros de alto por dos de ancho. Y realice ya más de 80 dibujos que utilizo como bocetos, pequeños, unos a lápiz y otros en acuarela. Creo que, al clavar sus manos y sus pies, lo debieron amarrar también, porque no hay mano que resista el peso de un cuerpo sin desgarrarse. Por eso, he hecho un boceto en el que se ve la mano de Cristo ya con el clavo, pero sostenido por un lazo a la cruz.
La característica especial de su obra es el volumen. ¿Cuál es el origen del estilo?
La gran revolución de la pintura la produjo Giotto, cuando inventó la capacidad de expresar una ilusión de volumen y de espacio en una superficie plana. La pintura era plana y, de pronto, llega un genio, yo diría que el más grande genio de la humanidad, Giotto, que cambia la historia. El reinventó la pintura porque los griegos ya conocían el secreto del volumen y del espacio. Eso se olvidó durante la edad media y Giotto volvió a pintar como pintaban los griegos, creando esa ilusión. Creó el volumen de la pintura: esa fue la base del Renacimiento. La pintura empieza en Giotto y antes de Giotto no es nada, es decoración. Por eso, hizo una revolución extraordinaria. Todos los pintores italianos, hasta el impresionismo, expresaron el volumen más o menos con distinta intensidad. De pronto, el volumen desaparece del siglo XX y vuelve la pintura plana. Los críticos empezaron a decir que la pintura no podía tener volumen porque eran esculturas pintadas y eso no era pintura. ¡Qué cosa más absurda! Negaban seis siglos de pintura maravillosa. Yo nunca he creído lo que dicen los críticos. A mí lo que me guía es la historia del arte. De pronto, el volumen de mis obras es exagerado, pero es que la pintura es exageración. ¡Mire el color exagerado en Van Gogh! El arte es una exageración. En la pintura es definitivo tener ideas claras, radicales. La única gente que cuenta es la gente que cree en algo con convicción y con pasión, sin andar flirteando aquí y allá. Cuando yo empecé a pintar mis acuarelitas en Medellín, en el año 45, ya mostraba volumen exagerado.
Pero tuvo un momento de estilismo, con figuras alargadas estilo El Greco...
Durante un año pinté figuras alargadas, por allá en el 46. Yo viví en Tolú nueve meses y allá estuve dedicado a pinturas que eran entre Gauguin y Picasso. Me fui a Europa y descubrí el arte italiano, que no lo conocía. Entonces, me identifique más con el arte italiano volumétrico, sobre todo el florentino, y abandoné la tendencia estilizada. Me fui a Florencia a estudiar, en vez de irme a París, como hacían todos los pintores jóvenes. En Italia descubrí a Giotto, a Masaccio, y eso fue la confirmación de que el volumen era muy importante.
Regresando al vía crucis, ¿compararía su dramatismo con obras tan desgarradoras como el 'Guernica' de Picasso?
Guernica es un cuadro extraordinario, una obra maestra, pero yo diría que la crucifixión es la cosa más dramática que ha existido. Picasso hizo una composición muy importante porque mostró simultáneamente cosas que estaban sucediendo: llamas, un caballo muriendo, una mujer gritando, un niño en el piso; la destrucción y el dolor de un bombardeo y una guerra. Pero una crucifixión es lo peor que le puede pasar a un ser humano.
¿En qué momento de la crucifixión está trabajando?
Le voy a mostrar unos dibujos que ya terminé. Tengo un tríptico de los azotes, pinté al óleo una vía dolorosa, que me la imaginé en Nueva York.
¿Y Jesús?
Va con la cruz a cuestas caminando por Rockefeller Center. Otros cuadros los hice con fondo antioqueño. Lo que no he querido hacer es que sea completamente bíblica. Hice un Ecce Homo en que Pilatos, en vez de ser el clásico Pilatos, es una especie de abogado de un pueblo de Antioquia. Eso no lo invento yo; esa libertad la impuso Italia en los años 1300 y 1400.
¿No corre el riesgo de que lo acusen de excesivo atrevimiento?
Es posible. Alguien que no conozca la historia de la pintura quizás piense que puede ser una falta de respeto poner a un señor de corbata al lado de Cristo o a un policía dándole bolillo.
¿Por qué el arte religioso se acabó?
La revolución francesa partió la historia. Cambió la actitud del intelectual, del hombre. El artista comenzó a sentir vergüenza de mostrar su religiosidad. Era casi motivo de burla ser religioso. Nadie se atrevía a pintar eso.
¿Por que la desaparición del arte religioso coincide más o menos con el llamado arte contemporáneo, donde el famoso orinal de Duchamp se volvió arte?
El arte efímero es una expresión menor que no se puede comparar con la idea del arte concebido con el deseo de perpetuidad. Lo que mucha gente no entiende es que Picasso es un artista tradicional. Yo soy supertradicional, en el sentido de que pienso que el arte se desarrollo como una cadena en la cual un artista se apoyaba en el anterior, para seguir adelante en la búsqueda de expresiones más nuevas. El arte efímero se degrada por sí solo. En el caso de Duchamp, a él no le interesaba la pintura sino el ajedrez. Los últimos años de su vida los dedicó a jugar ajedrez. Hizo el famoso orinal que se llama 'La fuente' y, claro, eso produjo un escándalo que da origen a buena parte del llamado arte contemporáneo, en el que el concurso es por la extravagancia no por el arte. Lo que la prensa refleja es el escándalo o la extravagancia. Para ella, que la pintura sea una cosa que tenga calidad no es noticia, pero sí que alguien presente la fuente como un orinal.
¿En el arte contemporáneo hay alguien que usted admire?
De esos artistas que hacen ese tipo de obras como lanzar bombones o tirar pinturas sobre lienzo a ver qué sale, no. Admirar, ninguno. Del arte-arte, admiro al alemán Kiefer, al inglés Freud.
Hace unas semanas hubo una subasta de arte latinoamericano en donde una obra del cubano Wifredo Lam tuvo más valor que una suya...
Primero que todo, yo no me estoy comparando con Lam, pero hay una cosa que es cierta: competir con los pintores muertos es muy difícil. Yo soy el artista vivo más cotizado del arte latinoamericano pero, claro, no puedo compararme con Frida Kahlo, ni con Lam.
¿Usted se siente más realizado con la pintura o con la escultura?
Soy más pintor que escultor, en el sentido de que toda mi vida he sido pintor y solo 35 años, escultor, aun cuando admito que me puede haber dado más popularidad la escultura.
¿Qué opina de la pintura abstracta?
En el arte abstracto hay cosas muy bellas. Lo que pasa es que yo considero que el arte abstracto es incompleto.Es muy bello porque es muy decorativo, hay unos colores maravillosos, formas muy hermosas; pero la mejor definición que conozco de la pintura la dio Poussin, el gran maestro del siglo XVII. Dijo que la pintura es una expresión que se hace sobre una superficie plana con formas y colores para dar placer. Eso le falta al arte abstracto: hay un placer de ver el color, la forma, pero no produce ese sobrecogimiento de la pintura figurativa.
¿Esta opinión suya, crítica del arte abstracto, se la ha dado a su esposa (Sophia Vari)? Ella es abstracta, ¿no?
Admiro su capacidad de combinar los colores y su arte para crear formas es muy agradable. Pero sobre ese estilo, ella sabe lo que pienso. Le critico los cuadros, pero desde el punto de vista formal ¡y no ha sido motivo de divorcio!
'El color más importante es el negro'
No. Utilizo nueve colores. Antes hacia todo con seis colores. Yo conozco pintores que trabajan hasta con 40 colores y no sé cómo hacen: mientras uno más mezcla, más gris se vuelve el cuadro. Mientras menos colores uno use, más colorido el cuadro. Hay muchos colores que preparan las fábricas que son muy bonitos, pero que se vuelven grises a la vuelta de diez años. Uno tiene que pensar cuáles son los colores básicos de la pintura que son eternos, y cuáles son fugaces. Tengo un cuadro en mi casa que está colgado hace 35 años con una luz permanente y no ha cambiado en absoluto. En El Prado hay un cuadro que recibe en verano un rayo de sol. Lleva muchos años colgado ahí, con esa luz tan terrible, y no ha cambiado. Es increíble. La pintura es eterna cuando tiene los colores adecuados.
Para usted, ¿cuál es el color más importante de todos?
El negro. Todo cuadro debe tener un punto rojo, uno blanco y uno negro; pero hay que llegar siempre al extremo que es el negro o al extremo de luz que es el blanco.
¿Usted sigue pintando sin bastidor?
Si, toda la vida he trabajado así. Cuando uno quiere pintar, hay momentos de entusiasmo. Mientras voy, pido y armo el bastidor, pasan tres días y la emoción se va. Además, el bastidor es una inmensa imitación.
¿Usted utiliza en su paleta sólo los tres colores primarios?
No hay comentarios:
Publicar un comentario